参考消息网10月9日报道 英国《经济学人》周刊网站10月6日刊登题为《美国总统大选对世界贸易意味着什么》的文章，文章摘编如下：
20世纪90年代，美国总统候选人争论的焦点是美国应该在多大程度上开放与其他国家的贸易。但如今，贸易争论的焦点则是围绕美国应该在多大程度上封闭自己。
唐纳德·特朗普无疑是两位候选人中更为激进的那个，他的关税愿景将使美国的经济战略倒退近一个世纪。卡玛拉·哈里斯虽然没那么极端，但她仍然认为，对受青睐行业提供补贴的软性保护主义对美国最为有利。
对于特朗普来说，前进方向非常明确。在白宫的第一个任期内，他自称“关税侠”，认为对外国征税是使美国经济实力最大化的一种方式。他从对洗衣机和太阳能电池征收关税开始，然后转向钢铝，最后与中国展开了贸易战。而这可能只是他会在第二任期所采取举措的前奏。
他发誓要对美国进口的所有产品征收关税。在竞选早期，他曾表示，这一普遍关税可能为10%；最近，他已将目标提高至20%。他最激烈的言论集中在中国身上，威胁要对中国制造的商品征收高达60%的关税。他还提议剥夺中国的最惠国地位，这一决定将会打击已被削弱的世界贸易组织的基础。
许多共和党人仍然对关税的经济影响持怀疑态度——这是正确的。然而，特朗普会提出一个吸引他们的论点：关税将有助于为他们想要的减税买单。问题是关税会拖累美国经济增长，尤其是在其他国家实施报复的情况下。特朗普的贸易政策将使经济走上一条充满争议和风险的道路。
跟特朗普相比，哈里斯对贸易的看法则更加不明朗，这和她对许多其他话题的看法一样。她当然不是自由贸易的倡导者。与此同时，她又绝对不是“关税侠”。她经常将特朗普的普遍关税想法描述为一项全国性的销售税，并将其作为批评特朗普经济计划的焦点。
至于她将做什么，哈里斯的立场似乎在很大程度上建立在拜登总统在两个方面的贸易举措上。首先，她呼吁提供补贴来增强美国的制造业实力。其次，用她的话说，是采取惩罚性贸易行动，这意味着她将继续支持对中国征收关税。在她看来，她与特朗普的区别在于，她的关税是战略性和有针对性的，而特朗普的关税则反映出一种混乱、粗暴的做法。
所有这些都应该会让世界对美国贸易的发展方向产生相当失望的看法。
在特朗普的领导下，美国将会建立起关税壁垒。哈里斯不那么热衷于建立壁垒，但她也不会搭建桥梁。（编译/王笛青）
