“不许打价格战”是否过度干预市场
发布日期：2015-05-25 来源：导刊社 作者：聂日明
4月30日，国家发改委在北京召集空调行业的厂商和主要渠道经销商，要求厂商和渠道商不得实施相互串通操纵市场价格、达成横向垄断协议，同时要求厂商等控制空调销售价格，“不许打价格战”，摒弃恶性竞争。
家用电器中，市场表现最好的就属空调了。得益于居民消费升级，空调在家庭中的普及率越来越高，一户多空调的现象也越来越普遍。不断追高的市场规模，使得厂商的产能持续攀升，产能已经过剩，有消息显示，空调库存已经达到历史天量的4000万台。如此之多的库存和产能，在现有的价格体系下，根本无法消化。
因此，空调的价格战不可避免。大规模的价格战，可以消化库存，还可以对行业洗牌，将成本控制差、品牌实力不强的厂商淘汰。近年，空调厂商和经销商已经进行了几轮价格战。
发改委干预降价的初衷有两条：第一，禁止价格串谋、横向垄断；第二，不许打价格战、摒弃恶性竞争。但这两条是冲突的。价格串谋、横向垄断的目的，一般形成卡特尔，维持产品高价，这个对消费者是不利的。但目前产能过剩、库存高企的形势下，价格串谋是不可能的，禁止价格战也就成为发改委的主要目标。
对发改委来说，限制价格战是保证行业不会被价格打乱，维护行业的稳定发展。但对行业来说，这不一定是好事。在手机、电视等行业，一般很少动用价格战，因为产品的使用周期很短，领先企业或新进入者往往通过快速的技术创新、产品迭代就对绩劣企业进行了颠覆。
但空调的使用寿命很长，技术进步相对较慢，新技术的发明与应用远不如手机、电视。企业间的竞争更多集中在成本控制、渠道管理，尤其是国内厂商。价格是优势企业最有力的杀器。产能过剩本是伪概念，再烂的产品，只要价格足够便宜，总能卖得掉。之所以价格不会很低，是因为生产成本不可能无限降低。限制产品价格下调，从某种程度上保护了绩劣企业，让他们没那么容易被淘汰出局。从长期来看，这会抑制行业的创新。
从电视、VCD、手机的历史来看，所有趋于普及化的家电、电子产品都会经历残酷的价格战。在产品大众化的过程，价格下降是市场放量增长的前提，价格下降与市场规模增长交替出现、互相促进。价格战可以迅速地降低产品价格，让更多的空调走进居民家庭，还可以培养消费习惯，促成市场规模的快速增长。
更进一步，当价格与外资品牌差距不大时，国内品牌很难竞争过外资品牌。今年三月以来，大金、三菱重工等品牌空调规模份额同比下降25%左右，正因于此。从长远来看，国内厂商不经过价格战的整合，更是不可能差异化竞争，也就很难成长出国际品牌厂商。
手机行业的历史值得空调学习，残酷的市场竞争和产品迭代，虽然大批的国内厂商被淘汰出局，但庞大的市场规模，在竞争的环境中，小米、华为等国内品牌还是成长起来，产品设计与品牌营销的能力日趋精湛。这些都不是行政部门的产业规划、价格控制的结果。空调作为一个大的家电品类，国内品牌还是太多，行业仍然不够集中，这个时候先让他们价格战一会又有何妨？（作者系上海金融与法律研究院研究员）
