【入选“最高院多元解纷案例库”案例】：某银行与张某4人金融借款合同纠纷调解案

近日，由中国中小企业协会调解中心报送的的“某银行与张某、程某甲、程某乙、刘某金融借款合同纠纷调解案”，成功入选最高人民法院多元解纷案例库。（入库编号：D2025-826-1-159-002）

基本案情

这是“法院+行业协会”柔性化解中小企业金融纠纷的一起典型案例。

某银行为借款客户提供经营周转贷款服务。张某与程某甲系夫妻关系，二人因经营多家幼儿园资金周转需要，向银行贷款200万元，程某乙及刘某自愿就前述借款提供最高额保证责任担保。

2024年6月，因张某与程某甲未按借款合同约定的还款期限履行还款义务，程某乙及刘某也未依约履行保证义务，银行遂诉至法院，要求张某、程某甲履行还本付息的还款义务，并由程某乙、刘某承担担保责任。

处理方式方法

法院收到起诉材料后，认为案件事实清楚，法律关系明晰，证据材料完备，金融借款合同条款详细明确，担保方式、范围、期限等也均有明确约定，放款、还款的金额、方式时间都有清晰完整的银行流水记录，具有良好的调解基础，适宜通过调解方式解决，故依托最高人民法院与中小企业协会建立的“总对总”在线诉调对接机制，在征得双方当事人同意后，委托中小企业协会调解组织进行先行调解，同时指派具有金融案件审判经验的法官指导调解。调解员在法官指导下，开展以下工作：

一是积极与各方沟通了解情况。调解初期，某银行坚持要求立即按约履行还本付息义务。调解员多次与张某、程某甲夫妇进行沟通，详细询问逾期原因，获知因为其开办的幼儿园正面临生源断崖式下跌，致使两家园所闭园，仅剩余一所幼儿园勉强维持运行，资金周转处于极其困难的阶段，无法立即偿还本金200万元及4万余元利息。同时张某、程某甲夫妇提出合同约定利率12%过高。

二是梳理双方争议焦点。经与双方当事人沟通，调解员认为争议焦点主要有三个：1.是否构成合同违约；2.是否应立即偿还本息；3.保证人是否应承担连带责任。

三是组织“面对面”调解。调解员首先明确借款人张某、程某甲夫妇因经营困难未按约还款，构成违约，并向二人释明违约的法律后果，建议其制定分期还款方案，以缓解还款压力。同时，调解员也与某银行进行耐心沟通，希望银行能对张某、程某甲夫妇的实际经营困难予以考虑，对贷款本息及违约金进行“减、免、缓”处理。在此基础上，调解员引导双方就分期还款期限、金额及利率深入协商讨论。经调解员多次主持调解，各方逐步缩小分歧，最终达成调解协议。

四是做好调解延伸工作。调解员建议银行继续优化工作方案，由银行信贷专员主动联系短期流动资金困难的借款人，协商达成新的分期还款方案，促推类似纠纷通过和解协商方式高效化解。

处理结果

双方达成调解协议，张某、程某甲分24期偿还银行本息,前23期每月偿还本金1万元，最后1期将剩余欠款本息全部清偿完毕；程某乙及刘某自愿对该债务承担连带清偿责任；银行自愿减免截至达成调解当天产生的全部罚息、复利，且同意此后利息调整为以实际欠付本金为基数按年利率9%计收。

解纷依据

《中华人民共和国民法典》第676条、第690条

解纷要旨

本案系金融领域涉中小企业借款合同纠纷。近年来，受全球贸易格局演变及国内市场环境快速变化影响，不少中小企业出现银行贷款逾期偿还情形，其中相当比例源于企业陷入经营困境。

本案中，法院依托“总对总”在线诉调对接机制，委托中小企业协会调解组织开展专业化调解。调解过程中，调解员秉持“法律释明精细化、调解主体专业化”原则，为双方搭建高效沟通平台，以分期履行、协商展期等方式，降低企业还款压力，助力其纾困解难、恢复正常生产经营，不仅大幅缩短纠纷解决周期，也提高银行金融借款偿还到位率。

同时，通过以案释法，促推银行进一步优化工作方案，主动与其他类似情形的借款人进行沟通协商，促使更多金融借款合同纠纷高效、实质性化解在前端。

关于多元解纷案例库

多元解纷案例库是最高人民法院建设的多元解纷类案检索平台，主要收录各单位通过调解、仲裁等非诉讼纠纷解决方式成功化解矛盾纠纷的典型案例，供国家机关、社会团体、调解组织和社会公众查询、使用、学习、研究，为人民群众选择调解等解纷方式提供指引。